Global Crisis Guide

Nu hebben we een idee krijgen van wat er mis is, wat kan worden gedaan? Go with the flow – als een goede taoist, of Wees de verandering die je wilt zien in de wereld – zoals Mahatma Gandhi placht te zeggen?

Je zou kunnen zeggen: Ik kan veranderen, maar de anderen zullen niet dus waarom zou ik? Het is een klassieke collectieve actie probleem. De oplossing is simpel: bepalen uw eigen manier van handelen en danaansluiten, Zoek anderen die zullen toetreden of die u kunt deelnemen. Zo kun je de stroom vinden vanaf je.

Het is niet eenvoudig, waar te gaan vanaf hier. De wereld was al ingewikkeld, en benaderen of vergadering grenzen van de middelen en de groei maakt de zaken veel complexer is, zelfs. Hoe gaan deze complexiteit?

Op dit moment, om zich te concentreren onze gedachten, we werken met een mindmap die richtingen en dimensies van verandering heeft betrekking op. Klik om in te zoomen en pannen rond.

PREAMBULE: De mens is een sociaal wezen. Individuele ontwikkeling is altijd afhankelijk van sociale ontwikkeling. De mens is empathisch en in staat om lief te hebben. Dit is de basis van de menselijke gemeenschap.

Het beeld van wat een mens eigenlijk is teruggebracht door de wetenschap. Schumacher betoogd^[1] dat de mens als machine een meer dan een levend wezen. De heersende wetenschappelijke paradigma, wat Schumacher noemt materialistisch sciëntisme, heeft dove oren en blinde ogen naar niet-materialistische kwaliteiten van het leven zo ontdaan van het grootste deel van zijn betekenis – wat betekent dat lijkt te worden ervaren door individuen als cruciaal.

Een gevolg is dat de sociale aspecten, zoals relaties met leeftijdgenoten, voorouders en nakomelingen worden verwaarloosd; moeten we zowel een lengte-en breedte verlengstuk van de menselijke beeld.

Maslov's hiërarchie van behoeften is een voorbeeld van wat er gebeurt als mensen worden beschouwd als bijzondere machine-achtige wezens. De hiërarchie, vaak afgebeeld als een piramide van de behoeften, betekent dat de bovenste behoeften belangrijkste; zelfactualisatie zou het hoogste doel van een mens te zijn. Maar is dit universeel waar? Voor een individu kan het, Maar de mensheid werkt niet als een verzameling van individuen. Maslov's behoeften in werkelijkheid slechts wordt voldaan in patronen van collectief gedrag en collectieve groei. Omdat het onderzoek naar het welzijn shows,^[2] verbonden zijn met anderen zou kunnen zijn minstens zo belangrijk als zelf-actualisatie. Als model voor een samenleving, Maslov is te veel gericht op het individu. Een model van de samenleving moeten hebbengroepenvan mensen als bouwstenen.

Dus wat is een mens? In hoeverre is zijn of haar context een deel van de individuele? Wat betekent lengte-en breedte verlengstuk van het menselijk beeld eruit?

Breedte- (collega's) en longitudinale (voorouders en nakomelingen) verlengstuk van de menselijke beeld

Een gevolg van de toenemende specialisatie in de wetenschap is dat de categorieën en beschrijvingen van singulariteiten in overvloed zijn, maar relaties tussen objecten gaan grotendeels onzichtbaar. Onze theoretische lenzen van de wetenschap niet zet relaties in focus, terwijl de relaties bepalen wat en wie we zijn voor een groot deel.

Onderzoek naar subjectieve welzijn laat zien dat gelukkige mensen gemeen hebben dat ze veel tijd doorbrengen met anderen en koesteren van relaties.^[3] Onderzoek naar innovatie en handel laat zien dat welvaart en rijkdom alleen afkomstig zijn van vertrouwen op basis van uitwisseling met andere mensen.^[4].

Niet alleen wij letterlijk niet bestaan ​​zonder dat anderen; hebben we anderen nodig om gelukkig te zijn, te bloeien en te gedijen.

1. ^[1] Zie Schumacher 1977 ↩
2. ^[2] Lyubomirsky 2007: 23 ↩
3. ^[3] Lyubomirksy 2007: 23 ↩
4. ^[4] Ridley 2011 ↩

Wanneer heeft een bee eigenlijk ontvangt u een factuur? Pavan Suhkdev vraagt ​​of evaluatie van de economische waarde van natuurlijke hulpbronnen te helpen bezweren crisis. Hij pleit how voor de koraalriffen is het te laat is – en hoe dit invloed zal miljoenen mensen afhankelijk van deze ecosystemen, voor hun voedsel. Hoe om te gaan met snel afnemende biodiversiteit, bedreigend bestaan ​​wereldwijd? Economie is de taal van de politiek; misschien moeten we bewegen de ecosystemen’ waarde in de vergelijking. Ik denk dat dit zal helpen, maar alleen als aanvulling op het versterken van een core-waarde op basis discours.

Slavoj Zizek raakt zijn neus precies 365 keer tijdens dit 76 minuten lezing. Een keer voor elke dag van het jaar. Ik ontdekte het volstrekt per ongeluk. Is hij zo saai dat ik zo gemakkelijk afgeleid? Toch was aangrijpend; vanuit een psychologisch oogpunt heeft hij een punt, te beweren dat mensen in onze geglobaliseerde wereld misschien meer grenzen en grenzen nodig hebben, in plaats van minder. Hij maakt het argument van neus-touch 188. De titel van het videowerk: Afleiding 188 (Sven Jense, 2011).

Het aanraken van de neus is een klassiek gebaar van onwaarheid, of verbergen. En het is nooit een slecht idee om wantrouwen een self-geprezen communistische. Keren naar zijn nieuwste boek al, Leven in de eindtijd (Zizek, 2011), het is zinvoller.

En zou je niet denken dat de nationalistische bewegingen in veel West-Europese landen kan worden gerelateerd aan open grenzen en de daaruit voortvloeiende gevoelens van onveiligheid? In termen van job-onzekerheid, deze gevoelens zijn helemaal niet ongerechtvaardigde.

Dit is waarom wij pleiten voor een gezonde en gedeeltelijk gesloten natie-staat als basis voor het nationale bestuur en internationale samenwerking; visie 10 van onze Verklaring van de Direction.

Laten we eens kijken… wanneer in de recente geschiedenis heeft de shit echt raakte de ventilator? Viktor Frankl heeft het allemaal gezien. Als psychiater – en de gevangene - in Auschwitz leerde hij om te zien wanneer een man zou breken. Dus wat was het psychologische verschil tussen leven en dood? Het is in het verhaal van een man Frankl nieuwe, die geloofde dat de oorlog zou eindigen op een bepaalde datum: 30 Maart, minder dan een maand in de toekomst. Wanneer en met 30 dagen kwam, Hij viel in een coma. Een dag na het leren dat zijn geloof verkeerd was, hij stierf.

Meer »